Batteries de vélo électrique contrefaites et ce qu’un passeport peut prouver
Commencez par le chiffre que personne ne possède : aucune autorité britannique ou européenne ne publie le décompte des incendies provoqués par des batteries contrefaites. Le mot n’apparaît pas dans le règlement sur les batteries et la base de données d’alertes EU Safety Gate n’a aucune catégorie de contrefaçon sur laquelle filtrer.
Ce que les données publiées séparent, ce sont les packs construits par le fabricant des packs arrivés par la suite – et c’est sur cette ligne que se situent les incendies. Cette page présente ce qui est réellement mesuré, ce que prouve un passeport de batterie sur un paquet individuel et les deux informations précises qu’une étiquette inviolable peut vous indiquer. Tout ici porte la portée que lui a donnée son éditeur.
- Incendies provoqués par des packs contrefaits
- Aucun chiffre publié, quelle que soit la juridiction
- « contrefaçon » dans le Reg. 2023/1542
- N’apparaît pas
- Catégorie de contrefaçon dans Safety Gate
- N’existe pas
- Incendies de vélos électriques signalés au Royaume-Uni, 2024
- 170, dont 45% de conversions
- Passeports liés aux résultats des incendies
- Aucune étude, de toute façon
Le règlement n’utilise jamais le mot contrefaçon
C’est le mot recherché par les acheteurs et ce n’est pas une catégorie légale. Savoir ce que dit la loi fait la différence entre acheter un contrôle et acheter un slogan.
Le règlement (UE) 2023/1542 fonctionne par conformité et non par authenticité. Un emballage est licite ou il ne l’est pas, et les autorités de surveillance du marché imposent cette distinction : une batterie qui ne répond pas à une exigence pertinente est une batterie non conforme, et elle doit faire l’objet d’une mesure corrective, d’un retrait ou d’un rappel, article 79. Rien dans le texte ne demande si l’emballage est une contrefaçon du produit de quelqu’un d’autre.
La même lacune apparaît dans les données d’application. La base de données EU Safety Gate, dans laquelle les autorités nationales publient chaque semaine des mesures contre les produits non alimentaires dangereux, enregistre un type de risque et une mesure, et non si un article est contrefait. Ainsi, même lorsqu’un faux paquet est retiré du marché, le dossier qui subsiste décrit le danger et non la tromperie.
Cela compte commercialement. Un fournisseur qui vous vend une protection contre la contrefaçon vend quelque chose que la réglementation n’exige pas et ne définit pas, ce qui est très bien, à condition que l’allégation porte sur ce que fait réellement le contrôle. La nôtre est exposée ci-dessous, y compris ce qu’elle ne peut pas faire.
Le problème documenté concerne les packs en dehors de la chaîne du fabricant
Deux sources britanniques sont suffisamment précises pour être citées, et toutes deux vont dans le même sens. Il n’existe pas non plus de taux d’incidence européen, et aucun des deux éditeurs ne le prétend.
| Chiffre | Portée exacte | Source |
|---|---|---|
| 45% de 170 | Incendies de vélos électriques survenus en 2024 et volontairement notifiés à l’Office britannique pour la sécurité et les normes des produits, confirmés comme des conversions à l’électrique après la commercialisation. 59 autres incendies étaient de construction inconnue, donc 45 % représentent un étage et non une part de tous les incendies de vélos électriques. | OPSS, édition 2024 |
| Plus des trois quarts | Sur les 56 % d’incendies de vélos électriques des pompiers de Londres entre 2017 et 2023 où la construction a pu être vérifiée, la part impliquait des kits de conversion plutôt que des vélos électriques fabriqués par le fabricant. | WMG pour OPSS, 29 janvier 2025 |
| 93% de 211 | Incendies de vélos et de scooters électriques signalés à l’OPSS pour 2024 enregistrés avec des batteries ou des générateurs comme source d’inflammation. Des batteries ou des générateurs, pas des batteries seules. | OPSS, édition 2024 |
| 211 incendies | Total notifié à l’OPSS pour 2024, dont 175 provenaient d’une seule brigade, Londres. L’OPSS déclare que les données ne peuvent pas être utilisées pour estimer les incidents au niveau national et que les comparaisons entre années doivent être faites avec prudence car la base de déclaration s’est élargie. | OPSS, édition 2024 |
Une phrase des pompiers de Londres, faisant état d’une année record en janvier 2026, vaut plus que les chiffres : « chacune des cinq personnes décédées dans des incendies à Londres ne possédait pas le vélo électrique impliqué » . La sécurité de la batterie ne représente pas seulement un risque pour l’acheteur, et c’est l’argument en faveur de l’identification qui survit à toutes les mises en garde ci-dessus.
Un contrôle NFC établit deux faits précis, pas un troisième
Nous vendons le support anti-effraction ; c’est donc ici qu’un fournisseur serait le plus tenté d’en exagérer la portée. Voici la limite, étayée par le précédent juridique le plus proche.
- Cela prouve
- Une véritable puce à clé individuelle a répondu à ce robinet.
- Cela prouve
- Si le sceau a été brisé depuis l’application de l’étiquette.
- Cela ne prouve pas
- Que la puce est toujours sur la batterie pour laquelle elle a été émise.
- Cela ne prouve pas
- Tout ce qui concerne les cellules à l’intérieur du boîtier.
Un code imprimé peut être copié. Les propres directives de GS1 sur les signatures numériques le disent clairement : un code-barres de produit, même au niveau de la série, pourrait simplement être copié et réimprimé sur des produits contrefaits, et elles recommandent d’associer les données signées à un marquage de sécurité physique. C’est tout l’argument en faveur d’une puce plutôt qu’une impression, et c’est tout.
Le précédent juridique le plus proche n’est pas du tout celui de la loi sur les batteries. Pour les médicaments falsifiés, la Commission divise la tâche en deux : l’identifiant unique existe pour montrer que le produit provient du fabricant légitime, tandis que le dispositif anti-falsification indique si l’emballage a été ouvert ou modifié depuis qu’il a quitté ce fabricant. Ni l’un ni l’autre ne répond si le contenu correspond à l’enregistrement. La même division s’applique ici, et prétendre le contraire serait le mensonge le plus simple sur cette page.
Détecter une identité clonée est encore une fois un travail différent, et l’étiquette ne le fait pas seule : elle prend des enregistrements scannés montrant le même identifiant répondant à deux endroits. Et notez ce que la loi exige réellement, c’est-à-dire moins que ce que nous vendons. L’article 13(6) impose un code QR ; L’article 77, paragraphe 3, impose un identifiant unique conforme à la série ISO/IEC 15459. NFC n’est pas le transporteur légal. C’est un code plus fort, choisi parce qu’un code imprimé ne peut rien vérifier sur l’objet qui le porte.
Un rappel à l’échelle de l’Union est limité aux données que vous pouvez produire
C’est là que l’identification cesse d’être de la paperasse. Le devoir est vaste ; la portée de ce devoir est exactement aussi large que vos dossiers.
Les mesures correctives doivent couvrir toutes les batteries non conformes que l’opérateur a mises à disposition sur le marché dans toute l’Union, et pas seulement celles du pays qui a constaté le problème : article 79, paragraphe 3.
Ce qui est transmis aux autorités comprend les données nécessaires à l’identification de la batterie non conforme et à son origine : article 79, paragraphe 5. Aucune identification, aucune portée défendable.
En vertu du règlement sur la sécurité générale des produits, un avis de rappel doit parvenir à tous les consommateurs concernés pouvant être identifiés : article 35, paragraphe 1, du règlement (UE) 2023/988.
L’article 46, paragraphe 2, demande aux opérateurs d’identifier qui les a fournis et qui ils ont fourni, pendant 10 ans dans chaque sens. Des entreprises, pas des unités. L’identifiant du passeport est ce qui comble cette lacune.
Lus ensemble, ceux-ci font de l’identification la variable qui décide du coût d’un rappel. Un lot que vous pouvez nommer est un lot que vous retirez ; un lot que vous ne pouvez pas faire est un avis à l’échelle du marché, et les packs qui ne porteront pas de passeport du tout - conversions, importations grises, kits mix-and-match - sont ceux qu’aucune trace ne vous aidera à trouver. Les mesures d’application y répondront à leurs dépens.
Le passeport accompagne la meute dans sa seconde vie
Le dossier n’est pas un acte de naissance déposé une seule fois. Cela change de mains, cela récupère des données sur le terrain et cela se termine.
L’état de santé n’est pas public. L’annexe XIII divise le passeport en quatre parties selon qui peut les lire, et les données relatives à une batterie individuelle – les valeurs de performance et de durabilité qui composent l’état de santé, tirées de l’article 10, paragraphe 1, qui s’applique aux batteries MTL depuis le 18 août 2024 – se trouvent dans la partie réservée aux personnes ayant un intérêt légitime. La question de savoir qui est éligible a été laissée à un acte d’exécution de la Commission qui doit être adopté d’ici le 18 août 2026 et, au moment de la rédaction de ce rapport, cet acte n’a pas été adopté. Quiconque vous vend aujourd’hui la certitude de ces règles d’accès devance la Commission.
Un pack reconditionné n’hérite pas de son ancien record. Une batterie préparée pour être réutilisée, réutilisée ou refabriquée doit avoir un nouveau passeport de batterie lié à celui d’origine, et les obligations sont transférées à celui qui la met sur le marché : article 77, paragraphe 7. Ce lien constitue la piste d’audit à partir de laquelle travaille un opérateur de seconde vie, et c’est pourquoi un pack réutilisé peut toujours être retracé jusqu’aux cellules à partir desquelles il a été construit. Lorsque la batterie est finalement mise hors service et recyclée, le passeport cesse d’exister, article 77, paragraphe 8, — le dossier doit donc être conservé et accessible pendant toute la durée de vie intermédiaire, et non pendant un nombre d’années fixe.
Une précision mérite d’être apportée, car les noms se heurtent : la Global Battery Alliance gère son propre passeport pour les batteries et déclare qu’elle n’est pas formellement affiliée à la Commission européenne. Il s’agit d’un programme volontaire de durabilité. Le passeport qui devient obligatoire le 18 février 2027 est celui de l’article 77, et les deux ne doivent jamais être cités comme une même obligation.
Les questions que se pose en premier un responsable de la sécurité
Réponses courtes avec l’article ou la source jointe, car sur une question de sécurité, la source constitue l’essentiel de la réponse.
Un passeport de batterie peut-il me dire si une batterie est contrefaite ?
Pas tout seul. Le passeport est accessible via un code QR lié à un identifiant unique, article 77, paragraphe 3, et un code imprimé peut être photographié et réimprimé sur un autre paquet. Les propres conseils de GS1 sur les signatures numériques font le même point concernant les codes-barres sérialisés. Ce qui relève la barre, c’est de lier le document à quelque chose qui ne peut pas être réimprimé, comme une puce à clé individuelle, et même dans ce cas, l’affirmation honnête est étroite : la puce a répondu, et le sceau était intact ou ne l’était pas.
Combien d’incendies de vélos électriques sont causés par des batteries contrefaites ?
Personne n’a publié ce chiffre, dans aucune des juridictions que nous avons pu trouver. Le règlement n’utilise pas le mot contrefaçon et la base de données EU Safety Gate ne comporte aucune catégorie de contrefaçon. Ce que les données publiées quantifient, c’est une distinction différente : les packs construits par le fabricant par rapport aux packs arrivés par la suite. Au Royaume-Uni, 45 % des 170 incendies de vélos électriques signalés au régulateur de la sécurité des produits pour 2024 étaient des conversions confirmées après commercialisation.
Un passeport de batterie rend-il une batterie de vélo électrique plus sûre ?
Non. Un passeport est un enregistrement, pas une protection : il ne change rien au contenu du paquet, et un paquet authentique peut toujours prendre feu. La sécurité des cellules vient de la conception, des tests et de l’évaluation de la conformité. Ce que le passeport change, c’est ce qui se passe après un problème, car un rappel ne peut concerner que les piles que quelqu’un peut identifier.
Qui doit pouvoir tracer une batterie, et pendant combien de temps ?
Tout opérateur économique doit pouvoir dire qui lui a fourni une batterie et à qui il l’a fournie, pendant 10 ans dans chaque sens : article 46, paragraphe 2. Il s’agit d’un échelon en amont et en aval de la chaîne, et cela identifie les entreprises plutôt que les packs individuels. Le passeport est ce qui ajoute un identifiant à la batterie individuelle, et il doit rester accessible jusqu’à ce que cette batterie soit recyclée, article 77(8).
Qu’arrive-t-il au passeport lorsqu’un pack est remis à neuf ?
Cela ne se perpétue pas. Une batterie préparée pour être réutilisée, réutilisée ou reconditionnée obtient un nouveau passeport de batterie lié au passeport de l’original, et la responsabilité incombe à celui qui met la batterie réutilisée sur le marché : article 77, paragraphe 7. C’est ce lien qui permet de retracer un pack de seconde vie jusqu’aux cellules dont il provient.
Trois passeports, trois verdicts, dont un falsifié
La façon la plus claire de juger de tout cela est de scanner vous-même les enregistrements en direct. L’un vérifie, l’autre signale une boucle de falsification ouverte, l’autre dit que l’authenticité ne peut pas être vérifiée – la même réponse côté serveur qu’obtiendrait un de nos clients.
Sources, toutes consultées le 27 août 2026 : règlement (UE) 2023/1542, version consolidée du 31 juillet 2025 (art. 10, 13, 46, 77 à 79 et annexe XIII) ; règlement (UE) 2023/988 relatif à la sécurité générale des produits ; OPSS, incendies de vélos et trottinettes électriques en 2024 (signalements volontaires au Royaume-Uni, et non estimation nationale de l’incidence) ; étude sur la sécurité des batteries PLEV pour l’OPSS (WMG, incidents de la London Fire Brigade de 2017 à 2023, publiée le 29 janvier 2025) ; London Fire Brigade, janvier 2026 ; Safety Gate de l’UE ; guide GS1 sur les signatures numériques ; règlement délégué (UE) 2016/161 de la Commission relatif aux dispositifs de sécurité des médicaments ; Global Battery Alliance. Les chiffres sont repris dans le périmètre défini par leurs éditeurs ; aucun n’a été converti, rapproché d’une autre source ou présenté comme une tendance.