Gefälschte E-Bike-Akkus und was ein Batteriepass beweisen kann
Beginnen Sie mit der Zahl, die niemand hat: Keine britische oder EU-Behörde veröffentlicht eine Zählung der durch gefälschte Akkus verursachten Brände. Das Wort kommt in der Batterieverordnung nicht vor und in der EU-Safety-Gate-Warndatenbank gibt es keine Fälschungskategorie, nach der gefiltert werden könnte.
Was die veröffentlichten Daten unterscheiden, sind die vom Hersteller hergestellten Akkupacks und die später eingetroffenen Akkupacks – und an dieser Grenze liegt das Feuer. Auf dieser Seite wird erläutert, was tatsächlich gemessen wird, was ein Batteriepass über eine einzelne Akkupack aussagt und welche zwei wesentlichen Dinge Ihnen ein manipulationssicheres Etikett sagen kann. Alles hier trägt den Umfang, den ihm der Herausgeber gegeben hat.
- Brände durch gefälschte Akkupacks
- Keine veröffentlichte Zahl, keine Gerichtsbarkeit
- „gefälscht“ in Reg. 2023/1542
- Erscheint nicht
- Kategorie „Fälschungen“ im Safety Gate
- Existiert nicht
- E-Bike-Brände in Großbritannien gemeldet, 2024
- 170, davon 45 % Conversions
- Pässe im Zusammenhang mit Brandfolgen
- Kein Studium, so oder so
Die Verordnung verwendet niemals das Wort „Fälschung“.
Es handelt sich um das Wort, nach dem Käufer suchen, und es handelt sich nicht um eine rechtliche Kategorie. Zu wissen, was das Gesetz stattdessen sagt, ist der Unterschied zwischen dem Kauf einer Kontrolle und dem Kauf eines Slogans.
Die Verordnung (EU) 2023/1542 funktioniert durch Konformität, nicht durch Authentizität. Eine Akkupack ist rechtmäßig oder nicht, und die Marktüberwachungsbehörden setzen diese Unterscheidung durch: Eine Batterie, die eine relevante Anforderung nicht erfüllt, ist eine nicht konforme Batterie, und sie muss Korrekturmaßnahmen, eine Rücknahme oder einen Rückruf verlangen, Artikel 79. In dem Text wird nicht gefragt, ob die Akkupack eine Fälschung des Produkts eines anderen ist.
Die gleiche Lücke zeigt sich in den Durchsetzungsdaten. In der EU-Safety-Gate-Datenbank, in der nationale Behörden wöchentlich Maßnahmen gegen gefährliche Non-Food-Produkte veröffentlichen, werden ein Risikotyp und eine Maßnahme erfasst – nicht, ob ein Artikel gefälscht war. Selbst wenn also eine gefälschte Akkupack vom Markt genommen wird, beschreibt die erhaltene Aufzeichnung die Gefahr und nicht die Täuschung.
Das ist kommerziell wichtig. Ein Lieferant, der Ihnen Schutz vor Fälschungen verkauft, verkauft etwas, was die Verordnung nicht vorschreibt und nicht definiert, was in Ordnung ist – solange sich die Behauptung darauf bezieht, was die Kontrolle tatsächlich bewirkt. Unseres ist unten aufgeführt, einschließlich dessen, was es nicht kann.
Das dokumentierte Problem sind Akkupacks außerhalb der Kette des Herstellers
Zwei britische Quellen sind spezifisch genug, um sie zu zitieren, und beide weisen in die gleiche Richtung. Es gibt auch keine europäische Inzidenzrate, und keiner der Herausgeber behauptet, dass dies der Fall sei.
| Figur | Genauer Umfang | Quelle |
|---|---|---|
| 45 % von 170 | E-Bike-Brände im Jahr 2024, die freiwillig dem britischen Amt für Produktsicherheit und -standards gemeldet wurden und als Umrüstungen auf Elektrofahrräder nach dem Inverkehrbringen bestätigt wurden. Bei weiteren 59 handelte es sich um unbekannte Bauart, sodass es sich bei 45 % um eine Etage handelt, also nicht um einen Anteil aller E-Bike-Brände. | OPSS, Ausgabe 2024 |
| Über drei Viertel | Von den 56 % der E-Bike-Brände der Londoner Feuerwehr zwischen 2017 und 2023, bei denen der Bau festgestellt werden konnte, handelte es sich bei dem Anteil um Umrüstsätze und nicht um vom Hersteller gebaute E-Bikes. | WMG für OPSS, 29. Januar 2025 |
| 93 % von 211 | Dem OPSS für 2024 gemeldete Brände von E-Bikes und E-Scootern, bei denen Batterien oder Generatoren als Zündquelle dienten. Batterien oder Generatoren, nicht nur Batterien. | OPSS, Ausgabe 2024 |
| 211 Brände | Gesamtzahl an OPSS für 2024 gemeldet, davon 175 von einer einzigen Brigade, London. OPSS gibt an, dass die Daten nicht zur Schätzung von Vorfällen auf nationaler Ebene verwendet werden können und dass Vergleiche über Jahre hinweg mit Vorsicht durchgeführt werden sollten, da die Berichtsbasis gewachsen sei. | OPSS, Ausgabe 2024 |
Ein Satz der London Fire Brigade, der im Januar 2026 über ein Rekordjahr berichtet, ist mehr wert als die Zählungen: „Jeder der fünf Menschen, die bei Bränden in London ums Leben kamen, besaß nicht das betreffende E-Bike“ . Die Batteriesicherheit stellt nicht nur ein Risiko für den Käufer dar, und das ist das Argument für die Identifizierung, das alle oben genannten Vorbehalte übersteht.
Eine NFC-Prüfung belegt zwei eng umrissene Tatsachen – und keine dritte
Wir verkaufen den manipulationssicheren Datenträger; deshalb ist dies der Abschnitt, in dem ein Anbieter am ehesten zu viel verspricht. Hier ziehen wir die Grenze und stützen sie auf den nächstliegenden rechtlichen Präzedenzfall.
- Es beweist
- Auf dieses Tippen antwortete ein echter, individuell kodierter Chip.
- Es beweist
- Ob das Siegel seit der Anbringung des Etiketts gebrochen wurde.
- Es beweist es nicht
- Dass sich der Chip noch auf der Batterie befindet, für die er ausgegeben wurde.
- Es beweist es nicht
- Alles über die Zellen im Inneren des Gehäuses.
Ein gedruckter Code kann kopiert werden. Der GS1-Leitfaden zu digitalen Signaturen bringt es auf den Punkt: Ein Produktbarcode, selbst auf Serienebene, könnte einfach kopiert und auf gefälschte Waren nachgedruckt werden, und es wird empfohlen, signierte Daten mit einer physischen Sicherheitsmarkierung zu koppeln. Das ist das ganze Argument für einen Chip gegenüber einem Aufdruck, und das ist das Ganze.
Der nächste Präzedenzfall liegt überhaupt nicht im Batterierecht. Bei gefälschten Arzneimitteln teilt die Kommission die Aufgabe in zwei Teile: Die eindeutige Kennung zeigt an, dass das Produkt vom legitimen Hersteller stammt, während die Manipulationsschutzvorrichtung anzeigt, ob die Verpackung geöffnet oder verändert wurde, seit sie diesen Hersteller verlassen hat. Keiner antwortet, ob der Inhalt mit dem Datensatz übereinstimmt. Auch hier gilt die gleiche Aufteilung, und etwas anderes vorzutäuschen wäre auf dieser Seite die einfachste Lüge.
Das Erkennen einer geklonten Identität ist wiederum eine andere Aufgabe, und das erledigt das Tag nicht alleine: Es werden Scandatensätze benötigt, die an zwei Stellen die gleiche Kennung zeigen. Und beachten Sie, was das Gesetz tatsächlich verlangt, nämlich weniger als das, was wir verkaufen. Artikel 13 Absatz 6 schreibt einen QR-Code vor; Artikel 77 Absatz 3 schreibt eine eindeutige Kennung vor, die der ISO/IEC 15459-Reihe entspricht. NFC ist nicht der gesetzliche Träger. Es handelt sich um eine stärkere Variante, die gewählt wurde, weil ein gedruckter Code nichts über das Objekt, das ihn trägt, verifizieren kann.
Ein bundesweiter Rückruf ist an die Daten gebunden, die Sie vorlegen können
Hier hört die Identifizierung auf, Papierkram zu sein. Die Pflicht ist weitreichend; Die Reichweite der Pflicht ist genau so groß wie Ihre Unterlagen.
Die Korrekturmaßnahmen müssen alle nicht konformen Batterien umfassen, die der Betreiber in der gesamten Union auf dem Markt bereitgestellt hat, und nicht nur diejenigen in dem Land, in dem das Problem festgestellt wurde: Artikel 79 Absatz 3.
An die Behörden gehen unter anderem die Daten, die zur Identifizierung der nicht konformen Batterie und ihrer Herkunft erforderlich sind: Artikel 79 Absatz 5. Keine Identifizierung, kein vertretbarer Geltungsbereich.
Gemäß der Verordnung über die allgemeine Produktsicherheit muss eine Rückrufmitteilung alle identifizierbaren betroffenen Verbraucher erreichen: Artikel 35 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2023/988.
In Artikel 46 Absatz 2 werden die Betreiber aufgefordert, jeweils zehn Jahre lang anzugeben, wer sie beliefert hat und wen sie beliefert haben. Unternehmen, keine Einheiten. Die Pass-ID schließt diese Lücke.
Zusammengenommen machen diese die Identifikation zur Variable, die über die Kosten eines Rückrufs entscheidet. Eine Charge, die Sie benennen können, ist eine Charge, die Sie zurückziehen. Eine Charge, die Sie nicht finden können, ist eine marktweite Bekanntmachung, und die Akkupacks, die überhaupt keinen Batteriepass tragen – Umbauten, Grauimporte, Mix-and-Match-Kits – sind diejenigen, bei deren Suche Sie keine Aufzeichnung hilft. Die Durchsetzung wird sie auf die harte Tour treffen.
Der Batteriepass begleitet das Akkupack in sein zweites Leben
Bei der Aufzeichnung handelt es sich nicht um eine einmal eingereichte Geburtsurkunde. Es wechselt den Besitzer, es erhält Daten aus dem Feld und es endet.
Der Gesundheitszustand ist nicht öffentlich. Anhang XIII gliedert den Batteriepass nach Zugangsrechten in vier Teile. Die Daten zur einzelnen Batterie – insbesondere Leistungs- und Haltbarkeitswerte, aus denen sich der Gesundheitszustand nach Art. 10 Abs. 1 ergibt und die für LV-Batterien seit dem 18. August 2024 gelten – gehören in den Bereich für Personen mit berechtigtem Interesse. Wer darunter fällt, sollte ein Durchführungsrechtsakt der Kommission festlegen, der bis zum 18. August 2026 fällig war und zum Zeitpunkt dieser Prüfung noch nicht erlassen ist. Wer heute Gewissheit über diese Zugangsregeln verkauft, ist der Kommission voraus.
Ein generalüberholtes Akkupack erbt seinen alten Datensatz nicht. Eine Batterie, die für die Wiederverwendung vorbereitet, einem neuen Zweck zugeführt oder wiederaufbereitet wird, muss über einen neuen Batteriepass verfügen, der mit dem Originalpass verknüpft ist, und die Pflichten gehen auf denjenigen über, der sie in Verkehr bringt: Artikel 77 Absatz 7. Diese Verbindung ist der Prüfpfad, auf dem ein Second-Life-Betreiber arbeitet, und deshalb kann eine wiederverwendete Akkupack immer noch bis zu den Zellen zurückverfolgt werden, aus denen sie hergestellt wurde. Wenn die Batterie endgültig außer Betrieb genommen und recycelt wird, verliert der Pass seine Gültigkeit, Artikel 77 Absatz 8 – die Aufzeichnung muss also für die gesamte Nutzungsdauer dazwischen aufbewahrt und zugänglich sein, nicht für eine festgelegte Anzahl von Jahren.
Eine Klarstellung lohnt sich, da die Namen kollidieren: Die Global Battery Alliance führt einen eigenen Batteriepass und gibt an, dass sie nicht offiziell mit der Europäischen Kommission verbunden ist. Es handelt sich um ein freiwilliges Nachhaltigkeitsprogramm. Der Batteriepass, der am 18. Februar 2027 obligatorisch wird, ist der in Artikel 77, und die beiden sollten niemals als dieselbe Verpflichtung aufgeführt werden.
Die Fragen, die ein Sicherheitsmanager zuerst stellt
Kurze Antworten mit angehängtem Artikel oder der Quelle, da bei einer Sicherheitsfrage die Quelle den größten Teil der Antwort ausmacht.
Kann ich anhand eines Batteriepasses erkennen, ob eine Batterie gefälscht ist?
Nicht alleine. Der Zugriff auf den Batteriepass erfolgt über einen QR-Code, der mit einer eindeutigen Kennung verknüpft ist, Artikel 77 Absatz 3, und ein gedruckter Code kann fotografiert und auf eine andere Akkupack erneut gedruckt werden. Die GS1-eigenen Leitlinien zu digitalen Signaturen verdeutlichen dasselbe in Bezug auf serialisierte Barcodes. Was die Messlatte höher legt, ist die Bindung der Aufzeichnung an etwas, das nicht nachgedruckt werden kann, wie etwa einen individuell kodierten Chip, und selbst dann ist die ehrliche Behauptung eng: Der Chip hat geantwortet und das Siegel war intakt oder nicht.
Wie viele E-Bike-Brände werden durch gefälschte Akkus verursacht?
Niemand hat diese Nummer veröffentlicht, egal in welcher Gerichtsbarkeit wir sie finden konnten. In der Verordnung wird das Wort „Fälschung“ nicht verwendet, und in der EU-Safety-Gate-Datenbank gibt es keine Fälschungskategorie. Was die veröffentlichten Daten quantifizieren, ist eine andere Unterscheidung: vom Hersteller hergestellte Akkupacks im Vergleich zu später eingetroffenen Akkupacks. Im Vereinigten Königreich handelte es sich bei 45 % der 170 E-Bike-Brände, die der Produktsicherheitsbehörde für das Jahr 2024 gemeldet wurden, um bestätigte Umbauten nach dem Inverkehrbringen.
Macht ein Batteriepass einen E-Bike-Akku sicherer?
Nein. Ein Batteriepass ist eine Aufzeichnung, kein Schutz: Er ändert nichts an dem, was sich in der Akkupack befindet, und eine echte Akkupack kann trotzdem Feuer fangen. Zellsicherheit ergibt sich aus Design, Prüfung und Konformitätsbewertung. Was sich am Batteriepass ändert, ist das, was passiert, wenn etwas schief geht, denn ein Rückruf kann nur die Batterien betreffen, die jemand identifizieren kann.
Wer muss eine Batterie zurückverfolgen können und wie lange?
Jeder Wirtschaftsteilnehmer muss angeben können, wer ihm eine Batterie geliefert hat und an wen er sie geliefert hat, und zwar 10 Jahre lang in jede Richtung: Artikel 46 Absatz 2. Das ist eine Stufe nach oben und eine Stufe nach unten in der Kette und identifiziert Unternehmen und nicht einzelne Akkupacks. Der Batteriepass dient der Identifizierung der einzelnen Batterie und muss erreichbar bleiben, bis die Batterie recycelt wird (Artikel 77 Absatz 8).
Was passiert mit dem Batteriepass, wenn ein Akkupack aufgearbeitet wird?
Es wird nicht übertragen. Eine für die Wiederverwendung vorbereitete, wiederverwendete oder wiederaufbereitete Batterie erhält einen neuen Batteriepass, der mit dem Pass des Originals verknüpft ist, und die Verantwortung geht auf denjenigen über, der die wiederverwendete Batterie in Verkehr bringt: Artikel 77 Absatz 7. Durch diese Verbindung kann eine Second-Life-Akkupack bis zu den Zellen zurückverfolgt werden, aus denen sie stammt.
Drei Pässe, drei Urteile, einer davon manipuliert
Der klarste Weg, dies zu beurteilen, besteht darin, die Live-Aufzeichnungen selbst zu scannen. Man verifiziert, man markiert eine geöffnete Manipulationsschleife, man sagt, die Authentizität könne nicht verifiziert werden – die gleiche serverseitige Antwort, die ein Kunde von uns bekommen würde.
Quellen, alle gelesen am 27. August 2026: Verordnung (EU) 2023/1542, konsolidierter Text vom 31. Juli 2025 (Art. 10, 13, 46, 77–79, Anhang XIII); Verordnung (EU) 2023/988 über die allgemeine Produktsicherheit; OPSS, Brände in E-Bikes und E-Scootern 2024 (freiwillige Meldungen, Vereinigtes Königreich, keine nationale Inzidenzschätzung); PLEV-Batteriesicherheitsforschung für OPSS (WMG, Vorfälle der Londoner Feuerwehr 2017–2023, veröffentlicht am 29. Januar 2025); Londoner Feuerwehr, Januar 2026 ; EU-Sicherheitstor ; GS1-Richtlinie zu digitalen Signaturen ; Delegierte Verordnung (EU) 2016/161 der Kommission über Sicherheitsmerkmale für Arzneimittel; Global Battery Alliance . Die Zahlen werden in dem von den Herausgebern angegebenen Umfang zitiert und es wurden keine Zahlen umgerechnet, quellenübergreifend kombiniert oder als Trend dargestellt.